טֶכנוֹלוֹגִיָה

מה המשמעות?

הסיפור הזה מופיע בגיליון ספטמבר 1999 של . הירשם עכשיו! הירשם עכשיו! הירשם עכשיו! הירשם עכשיו! דף הבית>

קולורדו אחיות תאומות קרן סאטון וקימברלי הינטון רצה להיות טייסים מסחריים. אבל כאשר הם פנו למשרות טייס בחברת יונייטד איירליינס, התאומים עמדו בכל דרישות העבודה הבסיסיות למעט אחת: שניהם קצרים מאוד. אף על פי שלכל אחד מהם יש חזון 20/20 בעזרת משקפיה, עדיין סירבה יונייטד להעסיק אותם. בתגובה להחלטת חברת התעופה, התלוננו האחיות על פי חוק האמריקאים עם מוגבלויות (ADA), האוסר על אפליה נגד נכים. אבל האם הם באמת נכים?

אז מה זה אומר על זה? ההחלטות עשויות להקל על מעסיקים הטעונים תביעות מפוקפקות על אפליה לכאורה. במקרה של סאטון, הציעו שתי האחיות שתי ויכוחים. ראשית, הם טענו כי למרות שאינם מתאימים לתפקיד, הם למעשה נכים בגלל ראייתם, ולכן המעסיק היה חייב על פי חוק לספק התאמות סבירות. שנית, הם טענו כי הם "נחשבים" כנכים, אשר תחת ADA מסמיך אנשים להגנה בדיוק כמו נכות בפועל.

בגיליון הראשון, שאלת המפתח היתה האם יש לקבוע את ההכרעה עם או ללא התייחסות לצעדים שננקטו כדי להקל על הנכות. כלומר, האם ישקול בית המשפט אם התאומים מושבתים ללא סיוע משקפיים, או עם היתרונות שמשקלם מספק? השופטים ציינו, כי לשון ה- ADA מוגדרת מוגבלות כירידת ערך "המגבילה באופן משמעותי פעילות חיים אחת או יותר", לא שהיא "יכולה" או "עלולה" להגביל אותם. מאחר שהאחיות הגישו בקשה לעבודה עם ראייתן משופרת על ידי עדשות מתקנות, הן לא היו זכאיות לנכים. יתר על כן, השופטים ציינו, ADA מצא כי 43 מיליון אמריקאים יש אחד או יותר מוגבלות פיזית או נפשית. אבל אם כל מי שנזקק למשקפיים, מכשיר שמיעה, תרופות לב או מכשיר מתקן אחר סווג כנכה, הקבוצה תכלול כ -160 מיליון איש.

אבל האם התאומים הכחישו את התעסוקה משום שהם "נחשבו" לנכים? האחיות טענו כי דרישת הראייה של חברת התעופה מבוססת על מיתוס וסטריאוטיפ, וכי היא הניחה בטעות כי הן מוגבלות באופן משמעותי מפעילות החיים העיקרית של העובדים.בית המשפט הסכים, וציין כי הנשים היו מנועים רק סוג אחד של עבודה, ולכן המעסיק לא פעל על פי האמונה שלה סטריאוטיפים. ה- ADA מאפשר למעסיקים להעדיף כמה תכונות פיזיות על פני אחרים, כל עוד המאפיינים המיואשים אינם מוגבלים בפועל.

סטיבן סי. באהלס, דיקן בית הספר למשפטים של אוניברסיטת קולומבוס, אוהיו, מלמד דיני ספינות. פרילנס סופר ג 'יין איסטר Bahls מתמחה בנושאים עסקיים ומשפטיים.

מי מנוטרל?


שני המקרים האחרים שנקבעו על ידי בית המשפט בנושאים דומים. באורגון, הרופא אישר בטעות כי נהג המשאית האלי Kirkingburg, אשר כמעט עיוור בעין אחת, נפגשו משרד התחבורה (DOT) סטנדרטים עבור נהגי משאיות מסחריים. עם הערכה זו, עבד Kirkingburg כנהג משאית במשך שנתיים עבור רשת הסופרמרקטים Albertsons Inc. כאשר החזון שלו הוערך כראוי לאחר פיזית, אלברטסון פרקו אותו, מסרב לקבל ויתור DOT של תקן הראייה. Kirkingburg תבע תחת ADA. אף על פי שבית המשפט הנמוך פסק לטובת המעסיק, קבע בית המשפט לערעורים התשיעי כי קירקינגבורג הקים נכות משום שדרך הראייה שלו "שונה" מהדרך שבה רוב האנשים רואים.

בהתאם להחלטתו בפרשת סאטון, קבע בית המשפט העליון כי מאחר שמוחו של קירקינגבורג פצה על הפגיעה, הוא לא היה זכאי להיות נכה תחת ה- ADA. אלברטסון לא היה נדרש על פי חוק להשתתף בתוכנית ויתור, אשר הסתכם בניסוי DOT.

המקרה השלישי מודאג Vaughn מרפי, מכונאי קנזס עבור UPS בע"מ מרפי היה משוחרר בגלל לחץ דם גבוה מנע הפגישה שלו DOT תקני בריאות - דרישה כי התפקיד שלו כלל בדיקות המבחן את כלי הרכב הוא תיקן. בית המשפט העליון אישר את פסק הדין של בית המשפט לערעורים העשירי של בית המשפט לערעורים, כי בגלל לחץ הדם הגבוה של מרפי נשלט על ידי תרופות, הוא לא היה נכה. הוא גם לא נחשב נכה, כי הסיבה לסיום היה חוסר היכולת שלו לקבל אישור הבריאות DOT, לא איזו תפיסה שהוא לא מסוגל לבצע מגוון רחב של מקומות עבודה.

בית המשפט V. EEOC

"ADA לא נועד להבטיח לכל אדם את היכולת לקבל כל עבודה כי הוא שם בחוץ", אומר מומחה למשפט ג'ניפר Kearns, שותף עם Brobeck, פלגר & הריסון LLP בסן דייגו. Kearns מציין כי החלטות יוני 22 הם משמעותיים במיוחד, כי בית המשפט העליון מעלה את השאלה הנחיות פרשניות שהותקנו על שוויון הזדמנויות עבודה ועדת (EEOC). "יש לנו את החוק - ADA - בתוספת כל הגוף של הנחיות EEOC ו תקנות, "היא אומרת.

בעוד מעסיקים קיבלו כמובן מאליו כי תקנות EEOC יש כוח החוק, חוות דעת בית המשפט העליון דחה במיוחד אחד EEOC קו מנחה על ידי הקובע כי ההחלטה אם מישהו נכה צריך לקחת בחשבון אמצעי מתקן. בית המשפט אף קבע כי תקנה של EEOC להיפך היא "פרשנות בלתי אפשרית של ADA.על סוגיה אחרת, בין אם ההגדרה של EEOC של "פעילות חיים מרכזית" כוללת עבודה, ציינו השופטים כי הם לא פסקו אם התקנות תקפות ". אני חושב שזה דגל אדום בסוגיות שעומדות להתווכח בעתיד, "אומר Kearns.

פרופ 'רות קולקר מאוניברסיטת אוהיו סטייט קולג' של קולומבוס ומחבר משותף של

חוק אפליה על מוגבלות

(אנדרסון פרסום), המחברת המובילה על ADA , רואה בפסקי הדין קו פרשת מים, היא מסבירה כי ה- ADA רק מאפשר לאנשים לתבוע במסגרת המעשה אם הם עומדים בהגדרה של נכות, כל אחד יכול לתבוע את האפליה לכאורה תחת הכותרת השביעית של חוק זכויות האזרח, והשאיר אותו לבית המשפט מחליטים אם יש אפליה או לא, אולם על פי ADA, אנשים שאינם עומדים בהגדרה של נכים אינם רשאים לתבוע ". החלטות אלה מעלות את הסף", אומר קולקר, שטוען כי החלטת בית המשפט מנוגדת אל ה הכוונה של הקונגרס מסגור את ADA. פחות תביעות של ADA אירווינג מילר, עורך דין לענייני עבודה עם אקרמן, Senterfitt & Eidson במיאמי, מסכים: "למנסחי ה- ADA היו המניעים האלטרואיסטיים ביותר", הוא אומר, "הם האמינו לאנשים נכויות לא היו נגישות לעולם העבודה ". אבל בפועל, הוא טוען, רוב המתלוננים תחת ה- ADA לא ממש מושבתים. "מי שיורה בעבודה מוצא דרך לקשור אותו לקטגוריה מוגנת כלשהי". "החלטות אלה יקטנו במידה ניכרת על מספר התביעות הקלות שהוגשו נגד מעסיקים על ידי אנשים עם כל מיני סוגים של נכויות רפאים ", צופה מילר, שעבד עבור EEOC במשך 15 שנים לפני הכניסה לפרטיקה פרטית. לטענתו, ההחלטות ימנעו את עורכי הדין של התובעים, שמשלמים בדרך כלל אחוז מהנזקים, מקבלת אפליה במקרים של חוסר יכולת.

אז מה המסר שמעסיקים צריכים לשקול? מומחים מציעים את התצפיות הבאות:

להיות מודעים.

"אתה בהחלט צריך להיות מודע לבעיות פוטנציאליות של ADA", אומר Kearns. בעוד עסקים עם 15 עובדים או פחות כיום אינם מכוסים על ידי ADA, חוקי המדינה עשויים להיות סף נמוך יותר. המקבילה של קליפורניה, למשל, חלה על עסקים עם חמישה עובדים או יותר.

אל תניח.

  • "העובדה שמישהו יש ליקוי או צריך תיקון לא אומר שהוא או היא מושבת," מוסיף Kearns. זה גם לא אומר שהאדם הזה אינו מושבת. העובד הנוטל תרופה לבעיית לב עלול לפעול באופן תקין, או שלא יוכל לצעוד 10 צעדים ללא מנוחה. שאלות המוגבלות צריכות להיקבע על בסיס כל מקרה לגופו. צפו פחות תביעות.
  • תקדימים של בית המשפט העליון צריכים לעודד תביעות קללות על מוגבלויות, מבלי לפגוע באלה הזקוקים באמת להגנה על ADA. עבור אותם מקרים נופלים בין, קולקר צופה המעסיקים יהיה בעמדה חזקה יותר עבור ההתנחלות. שקול ערעורים.
  • "אם העסק שלך איבד לאחרונה מקרה ADA, לדבר עם עורך דין על ערעור", אומר קולקר. מכיוון שהפסיקה היא פרשנות מוסמכת של החוק הקיים, ניתן היה להשפיע על מקרים קודמים אם יוגש ערעור על כך. צור קשר עם מקורות
  • Akerman, Senterfitt & Eidson, imiller @ akerman. com

Brobeck, Phleger & Harrison LLP,

jkearns @ brobeck. com, // www. ברובק. com